Khodorkovski, Lebedev. Photo Itar-Tass

La lecture du verdict, en ce 27 décembre, ne fait que commencer ; emprisonnés depuis 2003 pour escroquerie et évasion fiscale, l’ oligarque Mikhaïl Khodorkovski et son associé Platon Lebedev sont accusés d’avoir détourné du pétrole à l’époque où Khodorkovski était à la tête de la compagnie pétrolière Youkos, au début des années 2000.

Ce procès, beaucoup, au sein des élites occidentales comme de l’opposition libérales russes, le perçoivent comme politique : avant ses tribulations judiciaires, Khodorkovski était devenue une figure montante de l’opposition à Poutine, engagé contre les travers du régime en général, et son discours à l’égard du pouvoir n’a depuis rien perdu de sa virulence.Pour un certain nombre d’intellectuels et de membres de la société civile russes, interrogés par Gazeta.ru, la condamnation des deux hommes d’affaires est révélatrice de l’emprise de la « verticale du pouvoir » sur les instances judicaires. L’avocat de Khodorkovski, qui dénonce une condamnation « délibérément mensongère » et « criminelle », promet de faire appel dès la fin de la lecture du verdict.

Du côté du pouvoir, les analystes ont relevé la différence de ton et de fond entre Poutine et Medvedev : alors qu’il y a quelques jours, le premier-ministre, s’exprimant sur l’affaire Khodorkovski, affirmait que « la place d’un voleur était en prison », Dmitri Medvedev, interrogé par des journalistes pour faire le bilan de l’année, s’est posé en légaliste et a indirectement rappelé Poutine à l’ordre : « Ni le président, ni aucun fonctionnaire n’a le droit d’exprimer sa position sur cette affaire ou quelque affaire que ce soit jusqu’à l’énoncé du verdict ». Doit-on en conclure, comme l’opposant Kasparov, que la rupture du tandem est définitivement consommée ? Si tel est le cas, interroge un journaliste d’Evrazia.org, « qui ressortira vainqueur du choc des titans » ?... avant d’y répondre, l’air de rien : « Le champ politique de Medevedev, c’est Kasparov avec son petit groupe de libéraux âgés ; le champ politique de Poutine, ce sont les « siloviki » et le peuple qui a manifesté [lors des récents rassemblements nationalistes] place du Manège, désespéré par le régime de Medvedev ».

Le lundi 16 décembre, dans le cadre d'une émission de télévision, le premier-ministre V. Poutine a répondu pendant quatre heures à plus de 80 questions directement posées par les citoyens par téléphone, sms ou e-mail. En introduction, Poutine a indiqué que le PIB russe avait connu une hausse de 3,8% en 2010 , la production de 8,5% et les revenus par habitant, de 2%, les retraites de près de 45%. L’économie russe, selon le premier-ministre, devrait retrouver son niveau d’avant la crise pendant le premier semestre 2012.

Vremia Novostei résume les temps forts de l'interview (article intégral ici) :

Tensions interethniques

Les premières questions concernaient les récentes manifestations fortement teintées de xénophobie à Moscou et dans d’autres villes de Russie, ainsi que sur la « criminalité des Caucasiens » et leur comportement. A propos des rassemblements xénophobes, Poutine affirme que le gouvernement doit « lutter durement » contre de telles manifestations » en s’appuyant sur les forces de l’ordre, et tacle au passage « l’intelligentsia » qui a beaucoup critiqué l’action de la police pendant ces évènements. « [Sans la police], les représentants de la société civile libérale seraient obligés de mettre un casque, de se raser la barbiche et de se battre eux-mêmes avec les radicaux [d’extrême-droite] ».

Criminalité

« En ce qui concerne la terrible situation de Kouchevskaïa et de Gous-Kristalnaïa [villes récemment marquées par de graves incidents liés à la mainmise du crime organisé local], le problème ne vient pas seulement des organes du Ministère de l’Intérieur, mais du fait que tous les organes se soient avérés inconsistants ». « Je considère cela comme un échec de tout le système judiciaire. Et les instances locales, régionales du pouvoir, où étaient-elles ? Elles ne voyaient rien ? » « C’est encore un signal envoyé pour que la société se réveille, que le pouvoir lui aussi se réveille […] et fassent plus important à ce qu’il se passe dans les régions ».

Khodorkovski

« La place d’un voleur est en prison. […] Il s’agit là d’une question d’évasion fiscale et de fraude, pour plusieurs milliards de roubles ». « Nous avons un tribunal. Comme chacun le sais, c’est l’un des plus humanistes du monde. Il fait son travail. Je me base sur ce qui a été prouvé par le tribunal. » 

Elections municipales

Selon V.P., dans le cadre des élections municipales (au suffrage direct), « malheureusement, l’influence des milieux criminels continue ». « J’ai ma propre conception, qui n’implique pas, bien sûr, la suppression des élections ; mais il faut faire prêter attention à ces processus. »

L’opposition

A la question : que veut l’opposition, Poutine répond : « L’argent et la pouvoir ». Selon le premier-ministre, les représentants de certaines forces d’opposition tels que Boris Nemtsov, Vladimir Milov et Vladimir Ryzhkov [opposants et membres fondateurs du parti « Pour une Russie sans arbitraire ni corruption], s’il parviennent au pouvoir, « ne se contenteront pas de quelques milliards. Ils vendront la Russie toute entière ».

D'après Gazeta.ru

photo Ria Novosti

Des rapports de l'ambassadeur des Etats-Unis en Russie Willam Berns diffusés sur le site Wikileaks, il ressort que "Ramzan Kadyrov s'approprie près d'un tiers de l'aide financière parvenant en Tchétchénie". L'ambassadeur note également que la loyauté du pouvoir tchétchène a un prix : selon lui, tant que la Tchétchénie sera dirigée par d'anciens séparatistes, le Kremlin sera contraint d'y maintenir un contigent militaire importante, "suffisant pour que les ex-séparatistes ne perdent par le préfixe "ex"".

Concernant Ahmad Kadyrov, père de Ramzan et président de la Tchétchénie jusqu'à sa mort en 2004, l'ambassadeur remet également en cause la version officielle de l'attentat terroriste et relaie l'hypothèse selon laquelle l'attentat où il avait trouvé la mort aurait été une réponse des forces fédérales à ses appétits pétroliers. Une théorie peu plausible selon l'expert interrogé par le journal.